Коллеги, сейчас будут мысли, отвлечённые от работы — надеюсь, вы «за».
Как предприниматель я обожаю нейронки и уже переделала с их помощью всё подряд. Но как мама я пока не знаю, как в этом мире будет расти мой ребёнок.
Пока я научилась пользоваться одним инструментом — вышел следующий. Пока привыкла, что ИИ-помощник умеет написать сайт, он уже умеет собрать целый сервис, ассистента, смонтировать видео и говорить моим голосом в видео, где я никогда не была. Что должно быть внутри у человека, чтобы он не потерялся в мире, где машина всё знает и не нуждается в отпуске?
Я полезла читать исследования на эту тему, и если убрать все абстрактные слова — всё сходится примерно в одну сторону.
Не нужно воспитывать хороших исполнителей
Раньше «хорошо воспитанный ребёнок» почти всегда означал: слушается, выполняет инструкции, не создаёт проблем. Это разумная стратегия для мира, где ценность человека во многом определялась его исполнительностью — точностью, скоростью, готовностью повторить то, что от него требуют.
Именно эту стратегию сегодня безболезненно и без остановки на обед выполняет машина.
Важным для ребёнка становится другое: внутренняя опора, любопытство, самостоятельность, умение задавать вопросы, выдерживать ошибки, договариваться, проверять информацию и не жить только ради чужой оценки. Не то, что можно измерить тестом, а то, что помогает человеку оставаться собой, когда правильный ответ и так есть у всех под рукой.
Что на самом деле показало исследование про похвалу
Есть довольно известная работа психологов Клаудии Мюллер и Кэрол Дуэк, опубликованная в 1998 году в Journal of Personality and Social Psychology — «Praise for intelligence can undermine children’s motivation and performance» («Похвала за ум может подорвать мотивацию и результаты детей»).
Схема эксперимента простая. Детям 10–12 лет давали несложные задачи — что-то вроде задач на невербальный интеллект — и после первого успешного выполнения хвалили одним из двух способов. Одним говорили: «Ты, должно быть, умный в этом» — похвала за способность. Другим: «Ты, должно быть, очень старался» — похвала за усилие.
Дальше детям предлагали на выбор: взять новую задачу такого же уровня сложности, где они точно снова справятся хорошо, или задачу посложнее, на которой они многому научатся, но рискуют ошибиться. Дети, которых похвалили за ум, чаще выбирали лёгкий, безопасный вариант — вариант, где образ «умного» точно не пострадает. Дети, которых похвалили за старание, чаще шли в сложную задачу.
Затем всем детям намеренно давали заведомо трудные задания, с которыми они не справлялись, — чтобы посмотреть на реакцию на неудачу. После этого детей возвращали к задачам исходного уровня сложности и снова измеряли результат.
Разница оказалась заметной. Дети, которых хвалили за ум, после столкновения с неудачей справлялись хуже, чем в самом начале эксперимента, — и удовольствия от процесса у них тоже становилось меньше. Дети, которых хвалили за усилие и стратегию, после той же неудачи справлялись лучше прежнего и легче переживали сам факт ошибки.
Похвала сама по себе не плохая. Важно, какая именно это похвала. Конкретная, честная, про действие и способ решения — помогает. Общая, оценивающая, приклеенная к личности целиком — делает ребёнка зависимым от внешней оценки и хрупким перед ошибкой.
Идея «субъектности», которая повторяется в разных исследованиях
В образовательных эссе последних лет — в том числе в материалах проекта OECD «Будущее образования и навыков 2030» — постоянно всплывает понятие субъектности (agency).
Смысл в том, что ребёнку важно не просто выполнять инструкции, а учиться самому выбирать, думать, действовать, нести ответственность за выбор и понимать его последствия. OECD прямо связывает это с готовностью к будущему, в котором меняется буквально всё вокруг, — то есть с тем самым миром, в котором мы уже живём.
Нас растили под другую систему
Большинство современных взрослых росли под понятную и по-своему логичную систему: будь хорошей, не спорь, слушайся старших, получай пятёрки. В этой логике было очень много внешней оценки. Кто-то снаружи почти постоянно говорил нам, нормальные мы сегодня или не очень.
Ничего катастрофического в этом нет, но у многих из нас до сих пор внутри сидит маленькая приёмная комиссия. Сделали что-то — и сразу ждём, кто поставит печать.
Хорошо? Достаточно? Не стыдно? Можно радоваться? А если никто не похвалил — значит, ерунда? А если покритиковали — значит, это я ерунда?
Для мира с ИИ это плохая прошивка. Послушного исполнителя машина уже изображает прекрасно, на десять из десяти, — при этом она не ест, не спит и не хочет на море. Человеку всё важнее будет не угадывать правильный ответ, а задавать хороший вопрос. Не соглашаться автоматически, если что-то не сходится. Не путать «меня поправили» с «меня не любят». Понимать, что я сам думаю о своей работе, даже если никто не сказал «молодец».
Как это звучит на практике
Мне хочется растить человека с внутренним компасом — который умеет спросить себя: что я думаю? Кому я верю? Почему выбираю именно это? Что будет, если ошибусь? Как я могу это исправить?
Для этого нужно меньше оценивать ребёнка целиком и больше замечать конкретное.
| Вместо общей оценки | Лучше сказать |
|---|---|
| Ты умница | Ты сама придумала, как это сделать |
| Молодец | Ты не бросила, когда не получилось с первого раза |
| Ты вредничаешь | Ты злишься, потому что хотела по-другому. Я понимаю. И всё равно нам нужно выходить |
| Ты такая способная | Смотри, как ты подобрала другой способ, когда первый не сработал |
Дело не в правильных фразах как таковых, а в том, куда они направлены — на постоянную, неизменную личность ребёнка или на конкретное, изменяемое действие, которое можно повторить, улучшить и попробовать иначе. «Хорошая девочка» — конструкция скользкая. Сегодня хорошая, потому что удобная. Завтра плохая, потому что устала, спорит, плачет и говорит «нет» на всё подряд.
Начинать приходится с себя
Как всегда, самое неприятное в том, что начинать нужно с себя.
Ребёнок смотрит не на наши красивые родительские концепции. Он смотрит, как мы сами ошибаемся, как реагируем на критику, разрешаем ли себе не знать. Как мы не разваливаемся, когда получилось неидеально.
Детей в эпоху ИИ не нужно готовить к соревнованию с машинами — это бессмысленная олимпиада, где у человека нет шансов по определению. Их нужно учить оставаться людьми рядом с очень умными машинами.
Тебе не нужно быть удобным, чтобы быть любимым. Тебе не нужно быть безошибочным, чтобы быть ценным. У тебя есть место в этом мире не потому, что ты быстрее машины. А потому что ты человек.
