Коллеги, у нас с вами есть привычка додумывать за закон то, что нам удобно. «Я же автор — значит, это моё». «Картинка просто лежит в интернете — значит, ничья». «Мы это устно обсудили — значит, порядок». Ни одно из этих утверждений не работает так, как нам хочется — и большинство неприятностей у дизайнеров случаются не потому, что кто-то специально нарушил закон, а потому, что просто не удосужился в него заглянуть до того, как разместил чужую картинку в портфолио или забыл прописать очевидную для себя мысль в договоре.
Я собрала здесь то, что стоит проверить у себя прямо сейчас — по-честному, без иллюзий. Всё сверено с актуальным Гражданским кодексом, включая изменения, которые вступили в силу 4 января 2026 года. Это не абстрактная теория «на всякий случай»: часть этих изменений напрямую увеличивает суммы, которые с вас реально могут взыскать.
Сразу дисклеймер: это не индивидуальная юридическая консультация, а разбор общих принципов. Ваш конкретный договор, ваш конкретный случай — это всегда отдельный вопрос к юристу.
Почему это вдруг стало актуальнее, чем пять лет назад
Авторское право не изобрели вчера — оно существовало и в СССР, и куда раньше. Но три вещи изменили саму температуру вопроса:
Соцсети и нейросети сделали каждого потенциальным нарушителем и потенциальным правообладателем одновременно. Раньше про интеллектуальную собственность говорили применительно к шоу-бизнесу и индустрии моды. Сейчас любой, кто ведёт блог, публикует рендеры или генерирует референсы в нейросети, — участник этой истории, хочет он того или нет.
Правосудие стало ощутимо доступнее. Юрист сегодня участвует в заседании по видеосвязи из другого города, дела на сравнительно небольшие суммы вообще рассматриваются без личного участия сторон — просто обмен позициями и решение суда. Барьер «зачем судиться, это же далеко и сложно» практически исчез.
Суммы компенсаций выросли. Раньше по большинству споров об авторских правах на изображения компенсация составляла от 10 тысяч до 5 миллионов рублей. С 4 января 2026 года — от 10 тысяч до 10 миллионов рублей (ст. 1301 ГК РФ). А если кто-то удалит или изменит без разрешения информацию об авторе (подпись, водяной знак, метаданные) — это теперь отдельное нарушение с компенсацией от 1 000 до 100 000 рублей (ст. 1300 ГК РФ). Раньше такого отдельного основания для взыскания не было.
| до 4 января 2026 | с 4 января 2026 | |
|---|---|---|
| Компенсация за нарушение исключительного права на изображение | 10 000 ₽ — 5 000 000 ₽ | 10 000 ₽ — 10 000 000 ₽ |
| Удаление/изменение информации об авторе без разрешения | не выделено отдельно | 1 000 ₽ — 100 000 ₽ (отдельное основание) |
Один из показательных кейсов 2024 года — когда за неправомерное копирование видеоролика в сфере инфобизнеса взыскали 300 тысяч рублей. Дело именно поэтому и стало резонансным: это была не абстрактная киностудия, а обычный человек, который вёл деятельность в интернете — примерно так же, как многие из нас.
Кстати, если дело всё же дойдёт до суда, компенсацию считают не только «фиксированной суммой из головы». Гражданский кодекс предусматривает три разных способа расчёта: фиксированная сумма в переделах указанных выше диапазонов; двукратная стоимость контрафактных экземпляров (это уже скорее про товары с чужим изображением, а не про размещение картинки в интернете); и двукратная стоимость права использования произведения — той суммы, которую обычно берут за легальное использование такого объекта. Последний способ на практике используется реже всего, потому что его сложнее доказать: нужно подтвердить документально, сколько вообще стоит использование конкретной фотографии или картинки — например, договорами с другими лицами, которым это право предоставлялось за деньги.
Дальше — по пунктам.
1. Открытая картинка ≠ картинка, которую можно использовать
Это первое и самое частое заблуждение. То, что изображение легко находится в поиске, на Pinterest или на чужом сайте, не отвечает на вопрос о праве публикации — оно отвечает только на вопрос «где это физически лежит».
Работает простое правило: если что-то просто висит в интернете, это не значит, что оно ничьё. Это значит, что оно там находится, а чтобы его использовать — нужно специальное разрешение правообладателя.
И это касается не только фотографий и картинок целиком. Отдельная и более жёсткая история — переработка чужого изображения. Заменить кустарник на фотографии другим растением, «дорисовать» деревья в нейросети поверх чужого фото участка, перекрасить чужой рендер под своё портфолио — всё это переработка, а любая переработка произведения требует согласия правообладателя. По-другому — никак, взять и переработать «раз оно и так в интернете» не получится.
Что делать с картинками, которые вы использовали 10–15 лет назад. Если у вас в соцсетях до сих пор висят чужие изображения, которые вы когда-то взяли без разрешения, — их стоит удалить. Правило простое и неприятное: правообладатель может обнаружить свою картинку спустя годы, зафиксировать факт размещения и подать в суд. Общий срок исковой давности по таким делам — три года с момента, когда правообладатель узнал о нарушении, а не с момента публикации. То есть картинка, которая висит у вас с 2015 года, вполне может стать поводом для иска в 2026-м, если автор увидел её только сейчас.
Работает это и в обратную сторону — когда воруют у вас. Если вы хотите просто закрыть вопрос, иногда достаточно написать нарушителю и попросить удалить изображение, без взыскания денег. Но если ситуация серьёзная (нарушение масштабное, и вы хотите защитить свои права как автор) — лучше сразу обращаться к юристу, а не разбираться самостоятельно. Причина неочевидная: если вы напишете нарушителю и он просто уберёт картинку, вы можете лишиться возможности зафиксировать сам факт нарушения для суда — доказательства исчезнут вместе с публикацией.
2. Один кейс — это не один объект
Один и тот же ландшафтный проект — это не единый неделимый «объект прав». Внутри одного кейса могут отдельно существовать права на:
- сам проект и планировочные решения;
- визуализации (если их делали не вы, а привлечённый визуализатор);
- фотографии готового объекта (если съёмку заказывали отдельно у фотографа);
- текст описания проекта;
- топосъёмку участка;
- персональные данные и изображение клиента, если он есть в кадре.
Топосъёмка — хороший пример границы. Это, по сути, развёрнутый план местности с отметками, горизонталями, положением деревьев и построек: специалист приезжает на участок, снимает его и передаёт заказчику план в электронном виде, с которым дальше работает уже проектировщик. Гражданский кодекс прямо перечисляет, что авторским правом не охраняется в принципе (п. 5 ст. 1259 ГК РФ): идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, геологическая информация о недрах. План местности по своей природе ближе к «факту и системе отметок», чем к произведению искусства.
Но это не повод расслабляться и не думать про права вообще. Вопрос не в абстрактной охраноспособности плана, а в конкретике: на каком основании вам вообще передали эту топосъёмку, что написано в договоре с топографом, и имеете ли вы право распоряжаться этим планом так, как собираетесь. Если сомневаетесь — безопаснее сразу прописать в договоре с топографом, что права на результат отчуждаются вам, чем потом доказывать в теории, что «это же просто план, тут нечего защищать».
Два показательных случая из судебной практики.
Кейс с рестораном и фотографом. Ресторан заказал у фотографа съёмку меню. Позже фотограф предъявил ресторану претензию за нарушение своих прав — он же автор фотографий. Суд встал на сторону ресторана: изначально было понятно, для какой цели снимаются блюда и где эти снимки будут использованы. Цель съёмки имела значение.
Кейс с фотографом-«эйчаром». Человека наняли выполнять техническую функцию (кадровые задачи), но заодно попросили сделать фотографии сотрудников для сайта компании. Отношения оформили не как договор на создание фотографий, а просто как трудовые/подрядные по другой функции. Когда сотрудничество закончилось, человек подал иск: фотографии использовались без передачи прав, ведь по договору он выполнял совсем другую работу. И суд взыскал в его пользу компенсацию — потому что в договоре не было прописано, что он выполняет творческую функцию и передаёт права на её результат.
Вывод из обоих кейсов один: всегда прописывайте, какую именно функцию выполняет каждый участник проекта и что происходит с правами на результат его работы — даже если формально его наняли «совсем для другого».
3. «Я автор» и «я могу публиковать» — не всегда один и тот же ответ
По российскому законодательству автором произведения признаётся гражданин, творческим трудом которого оно создано (ст. 1257 ГК РФ). Ключевое слово — гражданин, то есть физическое лицо. Программа, сервис, нейросеть автором быть не может в принципе — даже если картинку сгенерировала нейросеть, автором по закону может быть только человек, который на неё воздействовал: писал промпт, вносил правки, принимал решения.
Когда вы создаёте произведение, вы по умолчанию становитесь его правообладателем — специальная регистрация для этого не нужна, действует презумпция авторства. Но дальше в игру вступает договор. Если вы создаёте объект по заказу и в договоре прописано, что вы отчуждаете права заказчику, — с этого момента правами распоряжаетесь уже не вы, а он.
Здесь же — важный нюанс с нейросетями. Даже если по общей логике вы формально «автор» сгенерированной картинки, это не гарантирует, что вы правообладатель. Нужно смотреть пользовательское соглашение самого сервиса: некоторые нейросети не передают вам права на сгенерированные изображения, даже если вы сами всё сделали от начала до конца, — то есть вы физически создали картинку, но использовать её дальше в блогах, портфолио или коммерческих проектах вправе не всегда. Это не теоретический риск: встречаются сервисы, чьё соглашение прямо запрещает использовать сгенерированные изображения в собственных блогах и коммерческих материалах.
Отдельно к нейросетям: в судебной практике уже встречаются дела, где признавали нарушением авторских прав изображение, «созданное с помощью нейросети», если оно фактически было переработкой чужой фотографии — то есть сгенерированный результат оказывался слишком похож на оригинал (различия сводились к ретуши). Суд в таком случае оценивает не способ создания, а итоговый результат: это самостоятельное произведение или переработка чужого.
И ещё один момент, который часто недооценивают: доказать, что ваш объект вообще не охраняется авторским правом (то есть что «это же просто идея, тут нечего защищать»), на практике очень сложно — по умолчанию действует презумпция охраноспособности: если что-то создано, оно уже считается объектом авторского права, и никакой специальной регистрации для этого не требуется. Показательный пример из практики: даже персонаж вроде Бабы-яги — которому, мягко говоря, больше ста лет и которого представляют себе миллионы людей по-разному — признаётся охраноспособным персонажем в конкретном авторском воплощении. Если уж такой архетип защищён, рассчитывать, что ваш скетч или коллаж «слишком простой, чтобы его защищали», — рискованная ставка.
4. Портфолио лучше не оставлять «по умолчанию»
Это, пожалуй, самый практичный и недооценённый пункт. Здесь есть асимметрия, о которой мало кто знает: если заказчик — юридическое лицо, закон по умолчанию (если иное не предусмотрено договором) даёт ему право демонстрировать свою же работу. А вот для физического лица такой формулировки в законе нет. То есть если ваш заказчик — частное лицо, а в договоре ничего не сказано про портфолио и соцсети, — однозначного ответа, можно ли вам показывать этот проект у себя, попросту не существует. Как сложится на практике — предсказать нельзя.
Значит, единственный надёжный вариант — не оставлять это «на волю случая», а прописывать прямо: где именно вы имеете право публиковать работу. И желательно — максимально конкретно: не «в соцсетях», а поимённо — Telegram, ВКонтакте, сайт-портфолио, участие в конкурсах, использование на лекциях и в обучающих материалах. Причина проста: если вы разрешение прописали для сайта, но забыли упомянуть соцсети, заказчик формально вправе предъявить претензию именно за публикацию в соцсетях — там, где разрешения не было.
Кстати, на практике (особенно у графических дизайнеров, работающих с компаниями) встречается вполне рабочая модель: цена проекта отличается в зависимости от того, разрешает ли заказчик публикацию в портфолио. Если проект под NDA и без права показа — это отдельная, обычно более высокая, цена. Разумный вариант обсуждать это не постфактум, а на этапе согласования цены.
5. Слово в договоре меняет последствия
Вот здесь стоит перечитать внимательно, потому что разница между словами в договоре — это разница между «у меня всё ещё есть права» и «у меня их больше нет».
«Отчуждать» / «передать в полном объёме» — исключительное право переходит целиком. Дальше распоряжается им уже другая сторона: продаёт, разрешает или запрещает использование кому угодно.
«Предоставить» / «разрешить использовать» — это лицензия. Право не передаётся полностью, вам (или вашей стороне) просто разрешают использовать объект в определённых пределах. И здесь есть ловушка: если вам самим что-то «предоставили» по лицензии (например, права на использование референса или шрифта), а не «передали», — вы не всегда имеете право передать это дальше кому-то ещё. Такая передача внутри лицензии называется сублицензионным договором (ст. 1238 ГК РФ) и по умолчанию требует письменного согласия первоначального правообладателя.
Ещё один момент, о котором часто забывают: если в лицензионном договоре не указан срок, по российскому законодательству он автоматически считается заключённым на 5 лет, и территория использования по умолчанию — только Россия (ст. 1235 ГК РФ). Если вам нужны права на весь мир и бессрочно — это должно быть прописано прямо, «по умолчанию» так не работает.
Практический вывод: когда читаете любое соглашение — с заказчиком, с фотостоком, с нейросетевым сервисом, с любой платформой — ищите глазами эти конкретные формулировки и отвечайте себе на три вопроса: кому принадлежит исключительное право, что именно мне разрешено (отчуждение или лицензия) и на какой территории и на какой срок. Причём это касается не только договора с заказчиком — точно те же вопросы стоит задавать себе, читая пользовательское соглашение любого сервиса, которым вы пользуетесь: нейросети для визуализаций, фотостока, площадки для курсов. Если там написано «исключительные права остаются за платформой» — значит, вам, скорее всего, предоставлена только лицензия на использование в определённых пределах, а не право распоряжаться результатом как своим.
Юрист в шутку предложила: скопировать текст лицензионного соглашения в ИИ-чат и попросить перевести с юридического языка на человеческий, если базовая терминология пока не даётся легко. Как черновой первый проход это действительно рабочий лайфхак — но не финальный ответ (об этом ниже, в пункте 7).
6. Проверьте не только свой договор с клиентом
Ландшафтный проект редко делает один человек. Визуализатор, фотограф, чертёжник, подрядчик по монтажу — у каждого может быть свой договор, и в нём может быть своя история с правами.
Правило то же самое, что и в пункте 2: если в договоре с привлечённым специалистом не прописано, что именно он делает и что происходит с правами на результат, — по умолчанию действует презумпция, что права остаются у автора этого конкретного результата. То есть если фотограф отснял ваш готовый объект, а в договоре с ним не было ни слова про передачу прав на фотографии, — формально права на эти фотографии могут остаться у фотографа, а не перейти автоматически к вам вместе с самим объектом съёмки.
Это работает и в обратную сторону: если заказчик сам предоставил вам материалы для работы — например, эскизы, фотографии участка, референсы — и не давал разрешения использовать их за пределами конкретного проекта, вы, скорее всего, не имеете права использовать результат, созданный на их основе, где-либо ещё, включая собственное портфолио. И в споре именно вам придётся доказывать, что использование было законным.
А что если у меня уже есть старые договоры без всего этого?
Хорошая новость: это не приговор. Если у вас есть проект годичной давности, где ничего из перечисленного выше не прописано, — вы или заказчик можете сейчас подписать дополнительное соглашение, которое закроет этот пробел задним числом: кому принадлежат права, где можно публиковать, что стороны не имеют друг к другу претензий. Это абсолютно рабочий и распространённый инструмент — не обязательно всё решать через суд или разрыв отношений, можно урегулировать вопрос по-человечески, договором. Резонный повод предложить такое допсоглашение — сейчас, пока вы читаете эту статью и приводите свои дела в порядок, а не тогда, когда заказчик уже увидел свой участок в вашем портфолио и решил, что на этом можно подзаработать.
7. ИИ полезен для списка вопросов, но не для финального решения
Нейросети — отличный инструмент для первого прохода: быстро прочитать длинное соглашение с сервисом и вытащить оттуда суть на человеческом языке, набросать черновик договора, свериться со списком вопросов вроде этого. Это реально экономит часы.
Но есть жёсткая граница. Реальный спор, досудебная претензия, нестандартная формулировка в конкретном договоре — это всегда к живому юристу, который вникает в контекст именно вашей ситуации. Причина простая: одну и ту же формулировку в теории можно трактовать так, а на практике конкретный судья, конкретные доказательства и конкретные обстоятельства могут развернуть дело в другую сторону. Юридическая консультация — это не про то, «как обычно бывает», а про то, что именно можно доказать в вашем случае.
Отдельно: судебная практика по нейросетям в России пока небольшая и только формируется — сам Гражданский кодекс в части ИИ не менялся, в Госдуму внесены два законопроекта о маркировке видео, созданного с помощью ИИ, но на момент написания статьи они даже не прошли первое чтение. Это значит, что многие вопросы про нейросети решаются по общим нормам об авторском праве, а не по специальным ИИ-нормам, которых просто ещё нет. В такой серой зоне тем более не стоит полагаться на быстрый ответ чат-бота как на окончательный.
Коротко: чек-лист на сегодня
- Пройдитесь по своим старым постам и соцсетям — удалите чужие изображения, которые там до сих пор висят без разрешения.
- В договорах с заказчиками (и в договорах с привлечёнными фотографами/визуализаторами) явно пропишите: кому принадлежат права на проект, визуализации, фото, тексты.
- Отдельной строкой пропишите разрешение на публикацию — с перечислением конкретных площадок: сайт, Telegram, ВКонтакте, конкурсы, лекции.
- Проверьте, что в соглашениях с нейросетевыми сервисами вам действительно передают права на сгенерированный контент, а не просто дают «посмотреть».
- Если формулировка договора — «предоставляется», а не «отчуждается», уточните для себя пределы: срок, территорию, способы использования.
- Если старый проект уже сдан, а нужных пунктов в договоре нет, — предложите заказчику подписать дополнительное соглашение сейчас, не дожидаясь конфликта.
- Сложный спор или чужая явная кража — не разбирайтесь самостоятельно, идите к юристу до того, как написать нарушителю.
Вопросы, которые задают чаще всего
Если я передала заказчику исключительное право на проект — могу ли я показывать его в своём портфолио? Однозначного ответа «да» по умолчанию нет, если вы физическое лицо и в договоре об этом ничего не сказано. Право показывать нужно прописывать отдельно и максимально конкретно — вплоть до перечисления площадок.
Правда ли, что нужно удалять старые чужие картинки из соцсетей, даже если они там 10 лет? Да. Срок давности отсчитывается не от даты публикации, а от момента, когда правообладатель узнал о нарушении, — то есть даже старая публикация может стать поводом для претензии сегодня.
Если я сама сгенерировала изображение в нейросети, я его правообладатель? Не обязательно. Смотрите пользовательское соглашение конкретного сервиса — некоторые из них не передают пользователю права на результат генерации, даже если вы всё делали сами.
Правда ли, что теперь обязательно нужно маркировать контент, созданный ИИ? Пока нет отдельного закона об этом — есть только законопроекты, которые ещё не прошли первое чтение. Обязательная маркировка может быть требованием конкретной платформы (соглашением сервиса), но не требованием закона — во всяком случае пока.
Касается ли всё это только российских картинок, или зарубежные тоже нельзя брать без спроса? Разбор в статье — про российское законодательство, но правило то же самое и для зарубежных изображений: без специального разрешения или договора использовать чужое изображение (российское или нет) нельзя.
У меня уже есть проекты, оформленные без учёта всего этого. Поздно что-то исправлять? Не поздно. Дополнительное соглашение к уже подписанному договору — рабочий инструмент, которым можно закрыть пробелы задним числом: прописать, кому принадлежат права и где можно публиковать проект, и зафиксировать отсутствие взаимных претензий. Это гораздо проще и дешевле, чем разбирательство постфактум.
Если купила доступ к чьему-то платному курсу или продукту — он «мой», и я могу распоряжаться содержанием как угодно? Нет. Покупка доступа даёт право посмотреть материал, но не делает его вашим и не даёт права копировать, пересобирать и куда-либо размещать содержимое. Чтобы контент стал «вашим» в юридическом смысле, должно быть отдельное соглашение об отчуждении прав на него — простая оплата доступа таким соглашением не является.
Если хочется почитать первоисточник самостоятельно
Основное правовое регулирование авторских прав — в части четвёртой Гражданского кодекса РФ. Читать её целиком человеку без юридической подготовки может быть тяжеловато — язык кодекса не рассчитан на лёгкое чтение с телефона перед сном. Более пригодный для самостоятельного чтения источник — постановление Пленума Верховного Суда по вопросам применения части четвёртой ГК РФ: там основные принципы разложены заметно понятнее, чем в самом кодексе, и это тот документ, к которому стоит обращаться в первую очередь, если разбираться самостоятельно.
Если вы дочитали до конца — считайте, что уже сделали больше, чем большинство. Дальше дело за малым: открыть свои договоры и свои соцсети и честно свериться с этим списком. Не откладывайте на «когда-нибудь» — как мы уже выяснили, срок исковой давности отсчитывается не от даты, когда вы что-то опубликовали, а от даты, когда об этом узнает автор. А значит, чем раньше вы наведёте порядок, тем меньше вероятность, что кто-то наведёт его за вас.
